Panoramica

Interessi del professore:

• Filosofia della scienza: Kuhn
• Studi quantitativi della scienza (scientometria)
• Science policy e politiche della scienza (governance)

L’esame è un colloquio orale di 20-25 minuti, con 3 domande sui contenuti del corso.

All’esame verrà valutato:

• conoscenza degli argomenti
• collegamenti
• chiarezza
• terminologia tecnica

Programma frequentanti:

1. Okasha, Il primo libro di filosofia della scienza, Einaudi, Torino, 2006
2. Godfrey-Smith, Teoria e realtà: introduzione alla filosofia della scienza, Raffaello Cortina 2021, solo cap. 7, 8, 11
3. Slide in PDF
4. Un classico tra:
   • Popper, Logica della scoperta scientifica, 2010
   • Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche, 2009
   • Lakatos, La metodologia dei programmi di ricerca scientifici, 1984
   • Feyerabend, Contro il metodo, 2003
5. Un testo a scelta tra:
   • Bucchi, Scienza e società (introduzione alla sociologia della scienza)
   • Crupi, Scienza
   • Leonelli, La ricerca scientifica nell’era dei big data (rapporto tra scienze biologiche e big data nella ricerca contemporanea)
   • Hacking I., Conoscere e sperimentare (uno dei primi testi dedicati alla pratica sperimentale)
   • Oreskes, Perché fidarsi della scienza?

Su Moodle caricherà:

1. Slide
2. Testi difficili da recuperare
3. Video, link, approfondimenti
4. Test di autovalutazione (alla fine del corso)

Panoramica delle lezioni

1. Il ragionamento scientifico: cosa significa ragionare come si ragiona nelle scienze, che tipi di ragionamento vengono applicati nelle scienze?
2. Il problema della demarcazione: cosa è scienza? Cosa non è scienza? Cosa rende un discorso una scienza? Cosa rende un discorso una pseudo-scienza?
3. La spiegazione scientifica: il concetto di spiegazione scientifica, quando una spiegazione scientifica ha successo?
4. Conferma e controllo empirico. Quand’è che una teoria è confermata dai fatti?
5. Conferma e probabilità: come la teoria della probabilità ci permette di quantificare il supporto che una teoria riceve dall’evidenza.
6. Il cambiamento scientifico. L’astronomia di oggi non è quella di Copernico, e non è quella dei tempi di Aristotele. Perché la scienza si modifica?
7. Realismo e anti-realismo. In che senso esistono le entità teoriche impiegate dalle teorie scientifiche?
8. Filosofia della pratica scientifica e filosofia della matematica. Cosa fanno gli scienziati al bancone del laboratorio? Un ospite ci parla della filosofia della matematica.
9. Epistemologia storica: approcci alla filosofia che sono stati per molto tempo fuori dal mainstream - tra cui l’epistemologia storica:
   • di lingua francese
   • contemporanea
   • nella riflessione marxista (figura dello scienziato, cause della rivoluzione scientifica)
10. Scienza e valori e filosofia delle scienze cognitive. Sperimentare sugli animali è corretto? Scienza e etica. Epistemologie femministe: come i pregiudizi di genere hanno condizionato lo sviluppo delle discipline scientifiche? Un ospite ci parla della filosofia delle scienze cognitive e dei problemi connessi alle scienze.
11. Teorie sociologiche della scienza
12. Il sistema di comunicazione della scienza contemporanea: cosa significa fare scienza oggi, specialmente rispetto al sistema di comunicazione? Come funziona la politica della scienza in rapporto alla valutazione della ricerca?

[Usiamo wooclap.com per fare dei sondaggi live]
Tanti dei casi di filosofia della scienza che analizzeremo saranno di astronomia e fisica.

1. Il ragionamento scientifico

Introduciamo 3 esempi di ragionamento scientifico:

1. la somma di due numeri pari è sempre pari (dimostrazione)
2. il fruttivendolo è buono
3. ho un topo in casa

Ragionamento deduttivo

Terminologia

• Ragionamento: processo cognitivo tramite il quale produciamo inferenze a supporto di certe conclusioni
• Inferenza: transizione logica da premesse e conclusioni
• Argomento: insieme di premesse che forniscono un supporto razionale a una conclusione.
  Un argomento è valido quando la verità delle premesse garantisce la verità della conclusione.
  Un argomento può essere logicamente valido ma falso. Dobbiamo distinguere tra verità e validità dell’argomento. Un argomento può essere valido anche se le sue premesse sono tutte o in parte false.
• Tesi: enunciato che esprime la conclusione di un ragionamento

Esempi di ragionamenti deduttivi: le premesse implicano logicamente la conclusione, ma le conclusioni non sono ampliative, cioè non aggiungono nessuna informazione alle premesse - ma sono sempre validi.

• Enunciato: congiunzione tra soggetto e predicato attraverso il verbo essere che funge da copula. es. S è P

Si dividono in: - enunciati universali affermativi (Affirmo) - Tutti gli S sono P - enunciati universali negativi (nEgo) - Nessun S è P - enunciati particolari affermativi (affIrmo) - qualche S è P - enunciati particolari negativi (negO) - qualche S non è P

Con questi enunciati si possono fare inferenze dirette, usando il quadrato d’opposizione aristotelico.

• Enunciati contraddittori:
  • se uno è vero, l’altro è falso
• Enunciati contrari:
  • non possono essere entrambi veri
  • se uno è vero, l’altro deve essere falso
  • possono essere entrambi falsi
• Enunciati subcontrari:
  • non possono essere entrambi falsi
  • se uno è falso, l’altro deve essere vero
  • possono essere entrambi veri
• Enunciati subalterni:
  • sono è entrambi veri o entrambi falsi
  • se A è vero, I è vero
  • se I è falso, A è falso

Sillogismo: un tipo di ragionamento deduttivo in cui dati due enunciati (premessa maggiore e premessa minore) si inferisce un terzo enunciato (conclusione).
Il sillogismo consente di dedurre nuovi collegamenti tra termine attraverso l’utilizzo di un termine medio.

La premessa maggiore di un sillogismo può essere espressa da un condizionale: se A, allora B.

Distinzione (nei condizionali) tra condizioni necessarie e sufficienti.

Se briciola è un gatto, allora briciola è un mammifero

• Fallacia del quaternio terminorum - un termini viene usato in due sensi diversi.

• Fallacia del medio non distribuito

  1. I gatti sono mammiferi
  2. Le tigri sono mammiferi
  3. Le tigri sono gatti

• Monotonicità della deduzione: la deduzione è monotonica - aggiungere ulteriori premesse non invalida la conclusione di una deduzione.

• Dimostrazione per assurdo:

  • dimostriamo che la negazione della tesi porta a conseguenze contraddittorie.
  • è un metodo indiretto di dimostrazione

Ragionamento induttivo

Le premesse non implicano logicamente la conclusione; non è un ragionamento deduttivo.

Nell’inferenza induttiva:

• Gli oggetti vengono esaminati
• Le conclusioni riguardano oggetti che non abbiamo ancora osservato

Le premesse non dimostrano ma supportano le conclusioni.

La forza di un’inferenza induttiva è la probabilità che la conclusione sia vera.

Ci sono due tipi di induzione:

1. generalizzazione induttiva: muove da un campione a una popolazione (generale) es. ciascun cigno osservato è nero; tutti i cigni sono neri
2. proiezione induttiva: ha a che fare con la predizione e non la generalizzazione. es. i cigni finora osservati sono neri; il prossimo cigno sarà nero –> gli algoritmi di machine learning usano questo tipo di predizione

Esiste l’induzione nella scienza? Non è il procedimento più comune; un caso storico interessante sono le regole di Chargaff, una generalizzazione empirica per cui le proporzioni tra le basi azotate del DNA erano molto simili per ciascuna coppia (A-T circa 30%, G-C 20% (A-T circa 30%, G-C 20%). Questa regola nacque da una generalizzazione induttiva da un piccolo numero di casi, su una vasta scala di organismi.

Bacone nel Novum Organum proponeva l’induzione come cuore del metodo scientifico: le teorie scientifiche dovranno derivare da un’osservazione metodica di una grande quantità di fatti sulla natura.
Il metodo scientifico di Bacone è dato da osservazione + induzione.